戦後８０年に向けて、石破首相が所感を発表した。
その内容は私が常日頃から私が思っていることと大差のないものであった。
しかしながら、とても新鮮ですっきりした気分にしてくれた。
何故かと考えてみると、過去の首相談話に引きずられた政治的思惑という頸木にとらわれず、国家と民族の継続性という純粋に歴史的な文脈からの所感であったっからであろう。
対内外的に政治的忖度のない一政治家としての所感であったから新鮮だったのだ。
所感の概要は以下の通りである。
先の大戦終結から80年が経過し、日本は平和国家としての歩みを続け、世界の平和と繁栄に貢献してきた。この平和と繁栄は、戦没者をはじめ多くの人々の犠牲と苦難の歴史の上に築かれている。私は、各地の慰霊碑を訪ね追悼式に参加し、戦争の反省と教訓を改めて胸に刻むことを誓ってきた。
歴代内閣は節目ごとに談話を発表し戦後50年、60年、70年の節目に内閣総理大臣談話が発出されており、歴史認識に関する歴代内閣の立場については、私もこれを引き継いでいる。しかし、過去3度の談話においては、なぜあの戦争を避けることができなかったのかという点にはあまり触れられていない。戦後70年談話においても、日本は「外交的、経済的な行き詰まりを、力の行使によって解決しようと試みました。国内の政治システムは、その歯止めたりえなかった」という一節があるが、それ以上の詳細は論じられていない。
なぜ国内の政治システムが戦争を止められなかったのか、また政府や軍部の首脳が敗戦の必然性を認識しながらも戦争回避の決断を下せなかったのかという点を問題視すべきと考える。戦後80年の今、その教訓を国民とともに考えることの重要性を強調したい。
・所感のポイントは、なぜ必敗の戦争を回避できなかったのかであろう。
石破首相も歴代の談話も、回避できなかった理由の一つとして政治システムの問題、つまり文民統制の効かない大日本帝国憲法を挙げる。
・しかし、必敗の戦争を選択したのは軍部のみならず近衛首相でもある。
「日米開戦検討時、海軍大臣及川古志郎は開戦について近衛首相に一任し、
海軍としての判断を示さなった。「できません」といえなかったのが海軍の
弱点であり敗戦の原因でもあろう」（「日本海軍 失敗の本質」戸髙一成）
・そもそも一国の政治システムや軍部為政者の問題のみで戦争を語り尽くせる筈がない。戦争とは相手国があってこそ成立するもので、相手国の政治・軍事システムや為政者の分析なくして、戦争の検討・分析などできるはずがない。
真珠湾を奇襲しアメリカと死闘を演じた海軍だが、東京裁判では海軍軍人はだれひとり死刑となっていない。なぜか。
東条英機と陸軍に戦争の全責任を負わせ、国民は騙されたゆえに無罪放免というシナリオはだれが書いたのか。
真珠湾奇襲に始まる日本軍の華々しい戦果、過熱する報道に舞い上がった国民、その声に圧倒され、引き分け・講和という開戦当初の戦略は消滅されていったのではないか。
なぜ戦死者の大部分が「餓死」「栄養失調」だったのか、兵站軽視の軍事システムの欠陥ではないか。戦う前から軍事システムで負けていたのか。
・戦後８０年とは「戦争の本質が隠蔽された８０年(「戦後の終焉」保阪正康、白井聡）ではないのか」
戦争経験者が消滅していく今が最後の時である、あの戦争の総括をぜひとも行うべきであろう。
